NTNU må revurdere avtalen med Kongsberg-gruppen i lys av ICJs siste uttalelse

Den siste uttalelse fra Den internasjonale domstolen (ICJ) tok opp lovligheten av Israels okkupasjon av Palestina. Domstolens uttalelse den 19. juli 2024 erklærte kategorisk Israels okkupasjon av palestinske territorier som ulovlig. 

På tross av at denne uttalelsen er rådgivende, er den betydningsfull ikke bare fordi den fordømmer Israels handlinger, men også fordi den oppfordrer til omfattende tiltak for å stoppe militær, politisk og økonomisk medvirkning til Israels okkupasjon av palestinske områder. 

Uttalelsen slår fast at å bestå okkupasjonen utgjør en alvorlig overtredelse av folkeretten, og understreker behovet for å sikre det palestinske folkets nasjonale og menneskelige rettigheter. 

Viktige punkter i ICJs uttalelse:

• ICJ konkluderte med at Israels okkupasjon av palestinske territorier er ulovlig i henhold til internasjonal lov. ICJ stadfester at Israels kontroll over de palestinske områdene ikke har noe rettslig grunnlag og bryter med folkeretten. ICJ betegner også Israels styring i de okkuperte områdene som en form for apartheid som krever umiddelbar opphør.
• ICJ krevde at Israel demonterer alle bosetninger i de okkuperte områdene. Disse bosetningene, som har blitt utvidet over flere tiår, anses som et brudd på internasjonal lov, og særlig den fjerde Genève-konvensjonen. Denne forbyr en okkupasjonsmakt å overføre sin egen sivilbefolkning til det territoriet den okkuperer.
• ICJ krever også umiddelbar tilbaketrekking av israelske okkupasjonsstyrker fra palestinske territorier. Denne tilbaketrekningen ses som en forutsetning for enhver fredelig løsning på konflikten og er avgjørende for å gjenopprette det palestinske folkets suverenitet og rettigheter.
• ICJ beordret også Israel til å kompensere palestinerne for tiår med okkupasjon og apartheid. Dette inkluderer retten til retur for de som har blitt fordrevet siden 1967, og beordret Israel til å håndtere det langvarige problemet med palestinske flyktninger som har blitt nektet retten til å vende tilbake til sine hjem siden 1948.

Ytring

NTNU bør fryse samarbeidsavtalen sin med Kongsberg-gruppen

ICJs uttalelse er viktig fordi den utfordrer etablerte forestillinger i Vesten om Israels rolle og handlinger, som ofte fremstilles som nødvendige for Israels sikkerhet. Domstolen utfordrer Vestens medvirkning til okkupasjonen gjennom blant annet våpensalg, diplomatisk støtte og spesielle handelsavtaler. ICJs uttalelse antyder at fortsatt støtte til Israel under disse omstendighetene er å anse som medvirkning til brudd på internasjonal lov.

Ved å slå fast at eksport av våpen og militære komponenter bidrar til å opprettholde okkupasjonen, understreker uttalelsen at alle som er involvert i alle ledd produksjon og eksport, inkludert selskaper og stater, er ansvarlige i henhold til internasjonal rett.

Denne uttalelsen er spesielt relevant for land som Norge, hvor selskaper som Kongsberg-gruppen er involvert i produksjon av komponenter brukt i militære operasjoner av Israel. Kongsberg-gruppen – hvor den norske stat er den største aksjonæren – er en sentral aktør i produksjon av avansert våpenteknologi, inkludert komponenter til F-35 jagerflyene brukt av Israel [1, 2, 3]. Fra 2026 skal Kongsberg-gruppen også produsere missiler til disse flyene [4]. 

Ytring

NTNU vedtar boikott av israelske akademiske institusjoner

Kongsberg-gruppen samarbeider med det israelske våpenfirmaet Rafael om produksjon av Spike-missiler, som brukes i Gaza [5, 6]. Kongsberg-gruppen er dessuten deleier i våpenprodusenten Nammo. Nammos fabrikk i Arizona produserer M72-granater som eksporteres til Israel. I oktober 2023 ble 1800 M141 rakettkastere sendt fra Nammos fabrikk i Arizona til Israel [7, 8, 9]. Denne oversikten forteller at våpen produsert av Kongsberg-gruppen blir brukt for både å opprettholde ulovlig okkupasjon og i et pågående folkemord i Gaza. 

Nicholas Marsh, seniorforsker ved Peace Research Institute Oslo (PRIO), har påpekt at ansvaret for folkemord og krigsforbrytelser strekker seg utover de endelige produsentene av våpen til de som er involvert i alle stadier av produksjon og eksport. Internasjonale lover som regulerer eksport av våpen er designet for å forhindre medvirkning til krigsforbrytelser, og ICJ-uttalesen forsterker behovet for strengere overholdelse av disse lovene.

Mads Harlem, juridisk ekspert fra Redd Barna, argumenterer for at Norge har både en moralsk og juridisk forpliktelse til å sikre at deres selskaper, som Kongsberg-gruppen, ikke bidrar til å opprettholde en ulovlig okkupasjon eller til folkemord i Gaza. Han er tydelig på at manglende handling kan implisere at Norge bryter folkeretten.

De bredere implikasjonene for NTNU

ICJ-uttalelsen som erklærer Israels okkupasjon av Palestina som ulovlig, og understreker det internasjonale samfunnets ansvar for å unngå medvirkning til okkupasjon, har betydelige konsekvenser for institusjoner som også samarbeider med våpenprodusenter. NTNUs samarbeidsavtale med Kongsberg-gruppen kan i lys av denne uttalelsen medføre flere juridiske og etiske utfordringer:

NTNU vil ikke boikotte Kongsberg-gruppen

• I henhold til internasjonal lov kan både organisasjoner og individer som samarbeider med våpenprodusenter som bryter internasjonal lov, selv indirekte anses som medskyldige. ICJ-uttalelsen understreker viktigheten av å overholde internasjonale rettsprinsipper, inkludert FNs veiledende prinsipper for menneskerettigheter. NTNU har derfor en juridisk forpliktelse til å gjennomføre grundige due diligence-prosesser for å sikre at deres partnerskap med Kongsberg-gruppen ikke støtter eller styrker aktiviteter som bryter internasjonal lov. Manglende overholdelse vil føre til både juridiske og omdømmemessige konsekvenser.

Som en akademisk institusjon har NTNU et ansvar for å opprettholde høye etiske standarder, inkludert å fremme menneskerettigheter. Samarbeid med et selskap som er involvert i produksjon av militære komponenter som blir brukt i folkemord eller trosser folkeretten, er uforenlig med disse verdiene. NTNUs pågående samarbeid med Kongsberg-gruppen kan derfor reise spørsmål om institusjonens forpliktelse til menneskerettighetene og folkeretten.

ICJ-kjennelsen skaper behov for en ny vurdering av NTNUs samarbeid med Kongsberg-gruppen. NTNU må derfor fryse samarbeidsavtalen med Kongsberg-gruppen inntil selskapet kan fremlegge tilstrekkelig bevis for at deres våpen ikke blir brukt i folkemord eller for opprettholdelse av okkupasjonen. Videre må NTNU gjennomføre en omfattende due diligence-prosess for å vurdere om partnerskapet samsvarer med internasjonale rettslige standarder og NTNUs etiske forpliktelser.

Kongsberg-gruppen har ikke besvart UAs forespørsel om å svare på anklagene om at deres våpen blir brukt for både å opprettholde ulovlig okkupasjon og i et pågående folkemord i Gaza.