Ytring
- Ledere skal være forsiktige med å begrense ansattes politiske ytringer
- At rektor ved NTNU legger seg opp i hva slags ord forskerne bruker for å beskrive denne forbindelsen, synes jeg er både underlig og urovekkende, skriver stortingsrepresentant Sofie Marhaug.
- Energidebatten behøver ærlige forskree, ikke tonepoliti, poengterer Sofie Marhaug.
Foto: Ihne Pedersen
Dette er en ytring. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.
En stor styrke ved norsk, offentlig debatt er at forskere
deltar i den. Dette er ikke minst viktig for oss som er beslutningstakere, for
eksempel på Stortinget.
Derfor
blir jeg uroet da NTNU-rektor, Anne Borg, rykket ut i Dagens Næringsliv for roe
ned ordbruken til sine ansatte. Innlegget utga seg ikke for å være et
politisk partsinnlegg. I stedet kommer Borg med en advarsel mot NTNU-forskerne
Martin Nødland Hjelmeland og Jonas Kristiansen Nølands «diskusjonsform».
Hjelmeland og Kristiansen har nemlig kritisert Rystads
Energys rapport, «Kjernekraft i Norge», blant annet for å være et
«bestillingsverk», «kjøpt og betalt» av NHO og Fornybar Norge.
Helt uavhengig av hva man mener om kjernekraft, er selvsagt
NTNU-forskerne i sin fulle rett til å påtale sammenhengen mellom oppdragsgivere
og rapporten som foreligger. At rektor ved NTNU legger seg opp i hva slags ord
forskerne bruker for å beskrive denne forbindelsen, synes jeg er både underlig
og urovekkende.
Ledere skal nemlig være forsiktig med å sette grenser for
ansattes politiske ytringer. At dette skjer innen høyre utdanning er også
bekymringsverdig av andre grunner:
1) Demokratiet vårt berikes av at forskere deltar i
samfunnsdebatten. Forsøk på å dempe deres deltakelse har jeg svært lite til
overs for. Å irettesette ordbruken, snarere enn å gå inn i den faglige
diskusjonen, opplever jeg nettopp som et forsøk på å dempe ansattes deltakelse
i det offentlige ordskiftet.
Enig eller uenig?
Send oss din ytring på
2) Energidebatten er allerede ganske snever. Vi som jobber
politisk med dette feltet har godt av å bli utfordret – ikke minst av forskere.
Da har vi også godt av å bli påminnet hva som er «kjøpt og betalt». Eller sagt
med andre, mer «sømmelige» ord: hvem som er oppdragsgivere. Det florerer
av rapporter og meldinger vi som er politikere må forholde oss til. Å late som
at disse er interesseløse, er bare fordummende.
Dette er ikke ensbetydende med
at vi skal forkaste innholdet i Rystad Energys rapport, men vi har godt av å ta
innover oss at det er ulike samfunnsinteresser i spill når rapporter bestilles.
Dette trenger altså ikke å diskvalifisere arbeidet i rapporten, men det
skjerper oss som er lesere å være klar over disse forbindelsene.
Ytringen ble først publisert i Khrono.