Mistet dekanens tillit: – Jeg avslutter med rak rygg

«Sivert Angel Prodekan» står det ved døren Uniforum banker på. For så fort går det ikke å endre dørskiltet etter at en prodekan har blitt bedt om å gå.

Sist fredag ettermiddag gikk det ut en fellesmail fra dekan Anders Runesson til de ansatte på Det teologiske fakultet. Her ble de informert om at prodekan og studiedekan Sivert Angel fratrer vervet med «umiddelbar virkning», meldte Vårt Land samme helg.

Akkurat hva som ledet fram til dette, forklarer de to seg noe ulikt om.

Sto ikke så fritt som han trodde

Angel hadde skjønt at det var noe alvorlig på gang da han en uke i forveien ble innkalt til et møte som skulle handle om hans verv som prodekan.

Da nyheten ble kjent for alle på fredag, var den likevel dagsfersk også for den tidligere prodekanen, forteller han til Uniforum.

At tilliten fra dekanen var så tynnslitt som den viste seg å være, hadde han ikke vært helt klar over. Han hadde heller ikke vært klar over at dekanen hadde anledning til å beslutte at han skulle gå. Det kunne Runesson gjøre fordi Angel aldri ble valgt som prodekan. En unntaksbestemmelse i UiOs valgreglement åpner for at prodekan framfor å velges, i stedet oppnevnes av dekan.

Allerede da Runesson ble valgt uten motkandidater høsten 2022, ble det beskrevet i saksdokumentene at Sivert Angel skulle være prodekan. Men det var altså bare Runesson som ble formelt valgt.

– Jeg var ikke klar over det. Det innebar at min stilling i dekanatet ikke var så selvstendig som jeg trodde, sier Angel i dag.

– Avslutter med rak rygg

Det tok ikke lang tid fra nyheten ble kjent, før e-poster og sms-er begynte å strømme inn fra kollegaer, studenter og venner, beskriver Angel. Og i helga ble den omtalt i Vårt Land.

– At saken fikk så stor oppmerksomhet ble en stor overraskelse for meg. Det var ikke noe jeg tenkte på da vi endte møtet i enighet om at jeg fratrer som prodekan og går rett over i forskningstermin, sier han.

I Vårt Land ble fratredelsen omtalt som en «personalsak» av Runesson. Ifølge dekanen var det «utrolig viktig at dette håndteres ryddig og profesjonelt.»

Angel ønsker ikke å bidra til verken uro i arbeidsmiljøet eller at konflikten eskaleres. Samtidig er han også opptatt av hvordan den offentlige fortellingen om hva som har skjedd, reflekterer på ham selv.

– Når man kaller noe en «personalsak», så høres det ut som «hva som helst» kan ha skjedd?

– Ja, og det er derfor det er viktig for meg å være åpen nå. Jeg har ingen skjeletter i skapet som jeg er redd for at skal komme ut. Jeg avslutter engasjementet mitt med rak rygg, sier Angel og fortsetter:

– Hvis «personalsak» er ment å bety at saken håndteres med konfidensialitet og tilbakeholdenhet, så syns jeg det er et fint ord. Men om det oppfattes av andre i retning «disiplinærsak», så liker jeg ikke det ordet. Det var veldig tydelig for meg i møtet på fredag at det ikke var det det handlet om.

– Selv har du uttalt at saken handler om uenighet om hvordan dere skal arbeide sammen?

– Ja, og det mener jeg oppriktig. Jeg er helt sikker på at det er det. Jeg tror de som har observert oss utenfra vil kunne bekrefte at det er det det handler om.

Går tilbake til sin lidenskap

Når Angel ser tilbake på de knappe to årene han fikk som prodekan, synes han at han har fått til mye bra sammen med resten av dekanatet.

– Jeg kunne sikkert gjort noe annet for at samarbeidsrelasjonen kunne kommet på en bedre kjøl. Men når vi nå har kommet dit vi er kommet nå, er dette en grei løsning for meg, sier han.

Til våren blir det forskningstermin. Til høsten starter han opp med undervisning.

– Vervet som prodekan er noe man tar på seg for å bidra til fakultetet i en periode. Så gikk det slik at bidraget mitt ikke passet inn. Det er greit, så nå går jeg tilbake til min lidenskap, som ligger i det å være professor i praktisk teologi og kirkehistorie. Jeg er lykkelig over å kunne være fagperson på heltid. Samtidig bidrar jeg gjerne til å støtte min etterfølger som studiedekan i en overgangsfase, om vedkommende ønsker det, sier Angel.

– Handler ikke om uenighet i sak

TF-dekan Anders Runesson kan verken bekrefte eller avkrefte at saken handler om «uenighet om hvordan vi skal arbeide sammen», slik Angel har uttalt i Vårt Land.

– Det er hans formulering, sier Runesson og påpeker at Angel også har uttalt til Vårt Land at «Dekanen har myndighet til å utnevne prodekan, og har dermed også myndighet til å avsette prodekanen når han ikke har tillit til vedkommende».

– Det synes jeg er en bedre formulering. Dette handler ikke om uenighet i sak, sier dekanen.

På spørsmål fra Uniforum svarer Runesson at uansett om en prodekan er valgt eller utpekt, jobber vedkommende på delegasjon fra dekanen. Det samme gjelder visedekaner.

– Slik er det i alle ledergrupper på universitetet. Man jobber som et team, med én leder. Det er ikke sånn at alle i gruppen mener det samme hele tiden, og det er veldig bra. Da jeg selv satt sammen mitt team, var jeg svært bevisst på å få inn størst mulig meningsmangfold. Jeg ville sikre at dekanatet inkluderte perspektiver som er viktige for hele fakultetet, ikke bare deler av det. I et slikt team jobber vi sammen og lytter til hverandre, og kommer fram til for eksempel en handlingsplan.Team-tanken er helt sentral.

– Var det dette dere ikke fikk til hos dere?

– Om tilliten savnes, så sier det kanskje noe om det, svarer Runesson.

Tilliten som manglet i dette tilfellet, dreier seg om rollen som prodekan, bekrefter han:

– Denne saken handler ikke om ting som går utenfor prodekanens rolle.

– Så dramatisk var det ikke ment

Samtidig har Runesson altså benyttet seg av begrepet «personalsak» om det som har skjedd.

– Begrepet «personalsak» er i utgangspunktet nøytralt, men brukes ofte i sammenhenger der det har skjedd noe kritikkverdig. Hva er det du har lagt i bruken av ordet?

– Som du sier er personalsak et veldig bredt begrep som kan innbefatte veldig mye. I denne sammenhengen signaliserer det at detaljene rundt saken stopper hos de berørte partene. Ingen ting som inngår i det som har hendt nå, har med Angels stilling som professor å gjøre.

Til Vårt Land uttaler Runesson at «Det er viktig, i en slik situasjon, at vi har situasjonen under kontroll – og at vi ser framover. Dette er en hendelse vi kommer til å komme oss igjennom, og vi ser lyst på fremtiden. Dette kommer til å gå bra. Dette handler om fakultetet».

– Du formulerer deg noe dramatisk?

– Så dramatisk var det ikke ment. Men når man gjør utskiftninger i et dekanat halvveis i perioden, er det klart at det kan skape uro blant ansatte. Det kan også lede til spekulasjoner eller ryktespredning. Da er det viktig å håndtere saken profesjonelt og å fortsette å verne om arbeidsmiljøet og arbeide konstruktivt, sier Runesson.

– Hendelsen dere skal komme dere gjennom er at det blir en ny prodekan?

– Ja. Dette handler bare om at vi bytter prodekan og studiedekan. Ny prodekan er Anne Hege Grung. Vi har også nettopp fått på plass ny studiedekan. Det blir professor i kirkehistorie Hallgeir Elstad. Han har samme faglige bakgrunn som Angel, dermed beholder vi også den faglige bredden i dekanatet. Vi er glade for at han tar på seg oppgaven, sier Runesson.