NTNU-forsker har fått 28 artikler trukket tilbake

(saken er oppdatert med intervju med institutleder John Krogstie)

Det er Forskerforum som skriver dette i sin papirutgave. Forskeren skal ha gjort seg skyldig i plagiering, duplisering, forfalsking av fagfellevurdering. Selv forklarer forskeren det med et uheldig samarbeid med en uredelig forsker, ifølge bladet.

Ifølge instituttleder Krogstie har vedkommende forsker publisert tre vitenskapelige artikler siden han ble ansatt ved NTNU. Det har ikke vært noe å utsette på disse, sier han til Universitetsvisa (se resten av intervjuet i slutten av artikkelen).

- De ansatte ham i Norge etter at han var kommet på listen til Retraction Watch? Det var jo ikke bra, sier Per Henrik Zahl, som sitter i granskingsutvalget i De nasjonale forskningsetiske komiteene til Forskerforum.

Han mener alarmene burde ha ringt. I den vitenskapelige publiseringsdatabasen Scopus har forskeren over 400 dokumenter, over halvparten mellom 2014 og 2016.

- Henger ikke på greip

- Dette henger ikke på greip, det går ikke an å publisere så mye på så få år og samtidig følge Vancouver-reglene om forskningsetikk. Her bør man automatisk gå inn og sjekke i detalj et stort antall av publikasjonene, sier Zahl.

Han mener NTNU burde ha sjekket to ting før de ansatte en forsker med en så omfattende produksjon.

- Det ene er om han driver salamisering, driver han og plagierer seg selv og deler opp for å få mange artikler? Det andre er gaveforfatterskap. Når man kommer opp i et så høyt antall artikler bør alarmklokkene ringe. Selvfølgelig kan han være veldig god, men man bør sjekke om det foreligger vitenskapelig uredelighet bak en slik ekstrem publikasjonspraksis.

Gaveforfatterskap er å føre opp medforfattere som ikke har deltatt i arbeidet, for å oppnå godvilje, for eksempel hos en overordnet.

Dekanen: - Rutiner er innskjerpet

Dekan ved Fakultet for informasjonsteknologi og elektroteknikk (IE), Ingrid Schjølberg, bekrefter overfor Universitetsavisa at hun er kjent med saken. Schjølberg er nokså nytilsatt som dekan, og har ikke hatt befatning med tilsetningen av denne forskeren.

- Men jeg kan si at med de rutinene vi i dag har for å gjennomgå den faglige bakgrunnen til jobbkandidater, ville vi nokså sikkert ha oppdaget disse forholdene som nå omtales, sier IE-dekan Schjølberg.

- Skal det forstås som dere har innskjerpet rutinene siden denne forskeren ble ansatt?

- De var nok strengere tidligere også. Jeg kan si at ved mitt fakultet har vi innskjerpet rutinene ytterligere, sier hun til UA.

Zahl sier i en kort kommentar til Universitetsavisa at om rutinene er endret i ettertid er det bra, siden det viser at man tar ansvar og har lært.

Instituttlederen: - Ikke noe utsette på hans virke ved NTNU

Instituttleder John Krogstie sier til Universitetsavisa at det ikke har vært noe å utsette på forskeren det er snakk om når det gjelder forskningsetisk praksis ved arbeidet som er utført ved NTNU. Han har per nå publisert tre vitenskapelige artikler som NTNU-forsker.

Vedkommende er nå sysselsatt med litteraturstudier på mer langsiktig basis, og han er gjenstand for tett oppfølging, hvor blant annet fagfellevurdering inngår.

Ansettelsen av denne forskeren skjedde i 2017, før Krogstie overtok som instituttleder.

- Likevel: Zahl anser det som kritikkverdig at dere gjennomførte ansettelsen etter at Retraction Watch hadde offentliggjort disse tilbaketrekningene. Tar du selvkritikk på vegne av instituttet for at denne ansettelsen kunne skje?

- Jeg tar selvkritikk på at vi ikke sjekket kilder som Retraction Watch godt nok i denne saken, sier instituttleder John Krogstie.