- Jeg tror ikke mange i samfunnet synes spesielt synd på oss. Av de få som synes synd på de som er ansatt i sektoren så er den en forsvinnende liten andel som synes synd på de av oss som har en tilknytning til NTNU, skriver denne ukas gjesteskribent.
Hvordan passer Stortingets forventninger til universitetssektoren inn i en ytring om hvordan vi har det? Om dette resonnerer Nils Kalstad.Foto: Tore Oksholen
Dette er en ytring. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.
2023 går mot slutten. Jule- og nyttårsfeiringen gir, selv
for de av oss som har både misteltein og sensurfrist hengende over hodet, rom
for refleksjon og ettertanke. Jeg sier ikke at alle 8.000 ansatte og 43.000 studenter ved NTNU har
det godt. Vi finner nødvendigvis NTNU-ere som er berørt av alle livets faser og
befinner seg i hele spekteret av de utfordringer som vi mennesker kan ha. Det
er sett opp mot de betydelige utfordringer som samfunnet står ovenfor jeg mener
at vi ved NTNU har det godt.
Utdanning: PhD i Informasjonssikkerhet (UiO) og Siv.ing Industriell matematikk (NTNU)
Nåværende jobb: Direktør NTNU Samfunnssikkerhet
Tidligere roller i UH: Instituttleder IIK, Dekan ved HiG, Seksjonsleder ved HiG, Verneombud ved HiG, Studieprogramleder ved HiG
Faglige interesser: Informasjonssikkerhet, samfunnssikkerhet og ledelse i UH-sektoren
Er opptatt av: At det tematiske satsningsområdet Samfunnssikkert og beredskap realiseres som en tverrfaglig kraftsamling i NTNU
Krig, uro og ettervirkninger av pandemien har rammet mange
hardt i form av økte levekostnader og gjort verden mer utrygg. Prisene har økt
i så godt som alle land, også her i Norge. Alle merker dette, og mange har fått
trangere økonomi. Det viktigste vi kan gjøre i den økonomiske politikken i
denne situasjonen, er å bidra til å få ned prisstigningen og fortsatt sikre at
folk har en jobb å gå til. Vi må samtidig opprettholde gode velferdstjenester
og ivareta de som har minst, samt styrke sikkerhet og beredskap.
Som universitet var vi svært berørt av pandemien. Vi hadde
hjemmekontor, måtte digitalisere undervisningen og erfarte strenge restriksjoner
på reiser for internasjonalt forskningssamarbeid. Nå har vi kommet oss tilbake
på campus, mange har falt tilbake til undervisningsmetodene fra før pandemien
og jeg tror jammen de fleste har fått luft under vingene igjen også. Sett opp
mot andre virksomheter hvor redusert kjøpekraft, usikre internasjonale
verdikjeder, økt inflasjon, høy rente og svak kronekurs slår direkte inn på
bunnlinja tør jeg påstå at vi NTNU’ere i det store og hele har det godt.
Jeg tror heller ikke mange i samfunnet synes spesielt synd
på oss. Påstanden er basert på en magefølelse jeg sitter igjen med etter møter med
kolleger ved andre universitet, institutter, politikere og andre. Responsen jeg
får er at svært få synes synd på de som er ansatte i universitetssektoren. I
tillegg er det slik at av de få som synes synd på de som er ansatt i sektoren
så er den en forsvinnende liten andel som synes synd på de av oss som har en
tilknytning til NTNU.
Jeg finner denne observasjonen som jeg har gjort meg ganske
interessant. For meg betyr det at svært få, hverken offentlige eller private
aktører, vil investere i vår sektor (eller mitt fagmiljø) fordi vi har det
vanskelig. Det er mange andre deler av samfunnet med større og mer akutte behov
en akademia. Nasjonalbudsjettet for 2024 løfter frem følgende hovedprioriteringer:
Holde folk i jobb, skape nye jobber og styrke arbeidslinja
Sørge for grunnleggende god lokal velferd i
skolen, helsetjenesten, eldreomsorgen og andre viktige tjenester
· Ta vare på dem som rammes av den høye
prisstigningen
· Prioritere tryggheten og beredskapen i Norge i
en urolig tid
· Stille opp for Ukraina og mennesker på flukt og
bidra til stabilitet og trygghet i Europa
· Ivareta grønn omstilling og nå klimamålene.
Flere av disse punktene representerer en mulighet for universitetssektoren,
men det er ikke slik at vi er på listen av regjeringens seks
hovedprioriteringer. Hva sier så nasjonalbudsjettet om universitetssektoren? Vel,
i selve nasjonalbudsjettet fra finansdepartementet brukes ikke ordet «universitet»
en eneste gang. Det fremheves en god del forventninger til næringslivsdrevet
forskning og samt følgende forventninger til de som driver med høyere utdanning:
· Høyere utdanning skal bli mer tilgjengelig ved
at en tilbyr flere korte og fleksible utdanninger som er tilpasset den enkelte
og arbeidslivet
· God tilgang til høyere utdanning og at
studietilbud skal bli enda mer tilgjengelig for folk i hele landet.
Disse to punktene vil kanskje av mange kunne avfeies som rød-grønn
distriktspolitikk. Det kan det godt hende at de er, men de er også forankret i
globale trender for universitetssektoren.
I et globalt perspektiv gjennomgikk høyere utdanning ved
inngangen til 2000-tallet en radikal utvikling beskrevet av Altbach, Reisberg
og Rumbley i Trends
in global higher education: tranking an academic revolution: a report prepaired
for UNESCO 2009 World Conference on Higher Education. Biggs og Tang fremhever
i Teaching for Quality Learning at University (2011) overgangen fra at
anslagsvis 15% av befolkningen i industrialiserte land tok høyere utdanning i til
40% rundt 2010 som den mest radikale. Siden 2010 har behovet for og betydningen
av høyere utdanning fortatt og vokse. Med den bakgrunn er det ikke unaturlig at
UH sektoren utfordres på tilgjengeligheten til høyere utdanning både for de som
står i jobb og for de som ikke bor i umiddelbar nærhet av en universitetsby.
Hvordan passer Stortingets forventninger til
universitetssektoren inn i en ytring om hvordan vi har det? Nå er jeg riktig
nok matematiker i bunnen og har svært få humanistiske fag på vitnemålet, så mine
vurderinger blir svært forenklede. Min forståelse er at oppfatning av egen
situasjon påvirkes både av hvordan vi erfarer at andre har det og hvilke
forventninger andre har til oss. For meg som leder har det vært viktig å forstå
nettopp hvilke forventninger andre har til oss. Sammen med ledergruppa og de
ansatte har vi blant annet brukt tid på å sette oss inn i regjeringens og Stortingets
øvrige prioriteringer og forventinger til sektoren og NTNU. I tillegg til
Nasjonalbudsjettet så fremkommer dette blant annet i Lov om universiteter og
høgskoler, Langtidsplanen
for forskning og høyere utdanning 2023-2032, Kunnskapsdepartementets
Prop 1.S for budsjettåret 2024, Orientering
om statsbudsjett for universiteter og høgskoler og den enkelte institusjons
tildelingsbrev fra og utviklingsavtaler med Kunnskapsdepartementet. Brevene for
2024 er enda ikke klare, men 2023
brevene er en fin referanse. Tilbakemeldingene jeg har fått på dette
arbeidet er at mange synes det er nyttig å se vårt daglige virke og faglige
interesser i et større perspektiv. Det er også derfor jeg legger inn pekere til
dokumentet i teksten, mange blir overrasket over hvor tilgjengelig sektorens
styrende dokumentasjon faktisk er.
På instituttet jeg leder har vi forsøkt å bygge opp under et
tankesett om at det er enklere å få en positiv reaksjon fra de vi samvirker med
om vi viser at vi forstår hva de ønsker og hva vi kan bidra med, heller enn at
vi prøver å få de til å synes synd på oss. Selv om Universitets- og
høgskolesektoren har vært gjennom to strukturreformer de siste 30 årene så tørr
jeg påstå at muligheten for at UH-sektoren står ovenfor et «Kodak
moment» er absolutt er tilstede. Som figuren under viser så er høyere
utdanning, forskning og fagskoler den 6. største budsjettposten i Statsbudsjettet.
Oppsummeringen av samfunnets utfordringer var jeg innom innledningsvis. Det er
for meg klart at alle sektorer, også vår, vil måtte bidra til å møte disse
utfordringene. Dette kan skje ved innstramninger eller omprioriteringer. Hatlenutvalgets
rapport Finansiering av universiteter og høyskoler viderefører styringsmeldingens
signaler om en finansieringsordning som skal styre mer i det store og mindre i
det små. Fra politisk hold vil det da bli enklere endre våre rammebevilgninger
uten å legge klare faglige føringer på konsekvensene av endringene. Disse
faglige prioriteringene vil bli overlatt til en enkelte institusjon.
At vi har det godt i dag må ikke bli en hvilepute. I tillegg
til de økonomiske konjunkturene kan en globalisering av kunnskapssektoren på
sikt kunne åpne for nye og ukjente aktører i det norske markedet. Ingen liker
endring og endring gjør vondt. Vi må like vel, med respekt for de rammer og den
kulturen som vi har på universitetet, bygge struktur og ledelse som gjør oss i
stand til å svare på de utfordringene som både samfunnet og våre institusjoner
står ovenfor. Det er sagt og skrevet mangt om ledelse i vår sektor, også de
siste dagene. Min oppfatning er at samhandling i og drift av en stor offentlig
virksomhet som et universitet ikke er noe som skjer av seg selv. I fremtiden
vil det også bli enda viktigere vi evner å ivareta den enkelte medarbeider enn
tidligere. De kommende generasjoner, inkludert Generasjon Z, har større
forventning til oppfølging og tilbakemelding fra arbeidsgiver enn sine
forgjengere. Jeg har ikke sett noen undersøkelser som sier at forventningene
til fremtidens akademikere vil skille seg vesentlig fra andre yrkesgrupper på Sdette punktet.
Jeg er av den oppfatning at grunnleggende organisatoriske prinsipper
som klar struktur, forsvarlig lederspenn med mulighet til å følge opp den
enkelte medarbeider, bevissthet omkring den enkelte enhets strategiske kontekst
og strukturert tilnærming til arbeidet med plan, budsjett og oppfølging i
fremtiden vil bli like viktig i akademia som i andre virksomheter. For at vi på
NTNU skal fortsette å ha det godt også i fremtiden så må vi sammen bygge en
kultur for organisasjon og ledelse som møter fremtidens utfordringer og
ivaretar sektorens særegenheter.