«NTNUs ledelse vil ikke påklage Datatilsynets avgjørelse om at universitetet ikke hadde hjemmel da det i juli 2020 ble gjennomført innsyn i e-postkontoen til daværende førsteamanuensis Øyvind Eikrem.», det skriver universitetet i en pressemelding.
Datatilsynets avgjørelse kunne blitt påklaget til Personvernnemnda, men NTNU har bestemt seg for ikke å benytte seg av denne muligheten. Klagefristen er 10.oktober.
- Vi erkjenner at NTNU i denne saken ikke har hatt tilstrekkelig grunnlag for å gjennomføre et så inngripende tiltak som et e-postinnsyn er, sier Bjørn Haugstad, direktør for organisasjon og infrastruktur ved NTNU i pressemeldingen.
Bjørn Haugstad her i et styremøte i mars.Foto: Espen Halvorsen Bjørgan
Eikrem har derfor fått et brev hvor NTNU beklager det som har skjedd.
Eikrem skal møte ledelsen
Universitetsavisa har vært i kontakt med Eikrem som sier han ikke ønsker å kommentere unnskyldningen på nåværende tidspunkt, men den tidligere førsteamanunensisen hadde følgende å si:
- Nå skal jeg ta et møte med ledelsen ved NTNU og initiativet ligger hos dem.
Haugstad sier til Universitetsavisa at de på møtet med Eikrem vil både diskutere avgjørelsen fra Datatilsynet og varslingssakene i Eikrem-saken.
- Vi har flere saker, Datatilsynet og noen varslingssaker, i forbindelse Eikrem-sakskomplekset. Dette er saker hvor vi som arbeidsgiver må konkludere og som det er naturlig at han som medarbeider får gjennomgå i møtet, i tillegg til det som har kommet skriftlig. Så vi har jevnlig møter med ham, som vi har med andre medarbeidere hvor det er krevende saker på gang.
Vil håndtere søksmål om det blir aktuelt
Den tidligere førsteamanuensisen og nåværende postdoktoren ved NTNU truet forrige uke med å saksøke NTNU. Universitetet forsøkte i fjor å gå til avskjedigelse av Eikrem, men det endte i et forlik.
På spørsmål om hvorvidt NTNU bekymrer seg for et slikt søksmål, sier Haugstad at Eikrem kan fritt frem fremme et slikt søksmål, men stiller seg spørrende til relevansen av det.
- Det må vi håndtere hvis han ønsker det. Det er jo hans rett å gjøre det. Jeg ser ikke helt hva det skal bringe, men som sagt, det vil nok være riktigere å stille han spørsmål om. Jeg er usikker på hvilket grunnlag et sånt søksmål kan reises. Jeg ser ikke nå hva retten skulle være interessert i og saken har jo fått sin avslutning ved at datatilsynet har trukket sin konklusjon. Vi aksepterer den, og vi har sendt en skriftlig beklagelse til Eikrem.
- NTNU skal ikke operere i juridiske gråsoner
Haugstad har tidligere sagt at innsynet i kontoen til Eikrem ikke var noe som burde skjedd og bedyrer dette igjen.
- Som en statlig virksomhet skal ikke NTNU operere i juridiske gråsoner, verken i personalsaker eller andre saker. Ansatte, studenter og eksterne samarbeidspartnere skal være trygge på at vi følger god forvaltningsskikk, presiserer Haugstad.
Skal konkludere varslingssaker
Haugstad svarer på Eikrems kommentar om at initiativet ligger hos NTNU-ledelsen ved å vise til dagens konklusjon om avgjørelsen til Datatilsynet.
- Fra NTNUs side ovenfor Eikrem, er Datatilsynssaken avsluttet nå i og med at vi ikke påklager vedtaket og vi beklager ovenfor Eikrem. Vi følger opp med å vurdere hvordan vi implementerer Datatilsynets tolkning i reglene om e-postforskriften. Så fra vår side er den saken nå konkludert.
Likevel ligger det fremdeles én sak til på bordet før Eikrem-sakskomplekset er ferdig — varslene i Eikrem-saken.
- Det er jo offentlig kjent at det har vært et knippe varslingssaker også. De har nettopp konkludert fra NTNUs side og må gjennomgå det med både varslere og innvarslede. Da vil vi fra NTNUs side være ferdig også med disse varslene. Og så vil ikke jeg gå noe inn på hva slags konklusjoner vi har trukket i disse varslene før vi har hatt gjennomgang med varslede og innvarslede. Da er vi kommet dit hen fra NTNUs side at vi mener at sakskomplekset er avsluttet. Så er det slik at det er jo flere parter som må være enig at en sak er avsluttet for at den skal være avsluttet, men fra NTNUs side er vi da ferdig med sakene.
Saken har blitt oppdatert med kommentarer fra Øyvind Eikrem og Bjørn Haugstad. Et sitat har også blitt presisert.
