Ytring
Er det lov å jobbe etter klokken 16?
Det jeg i første rekke er på jakt etter er hvem som har bestemt når ventilasjonsanlegget skal driftes, og ikke driftes. Hvem har vært involvert i denne beslutningen?
NTNU må legge forholdene til rette slik at institusjonen framstår som en attraktiv arbeidsplass, ikke minst for å rekruttere og beholde dyktige medarbeidere, skriver Kåre Johansen.
Foto: Kjersti Lie/NTNU
Dette er en ytring. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.
I en ytring i UA 23.07 stiller Arve Hjelseth spørsmålet «Er det lov å jobbe i juli?». Rent juridisk tipper jeg svaret er ja, men av helsemessige grunner neppe forsvarlig. Bakgrunnen for ytringen var altfor varmt kontor og forferdelig dårlig luftkvalitet. I kommentarfeltet gjorde jeg oppmerksom på at situasjonen var like ille i Adolf Øien bygget som på Dragvoll (som Hjelseth beskriver).
26.07 fant jeg en melding på innsida det det skrives «I fellesferien reduseres driftstid på ventilasjonsanlegg i enkelte av NTNUs bygg». I min naivitet trodde jeg situasjonen skulle være bedre når vi kom til midten av august. Konklusjonen basert på empiri fra forrige uke er at undertegnede er fryktelig naiv! En ting er fortsatt alt for varme kontor med temperaturer som varierer mellom 24,5 og 26,5 grader celsius, men det er mye verre at luftkvaliteten er så dårlig.
For å gi en mer detaljert situasjonsbeskrivelse har jeg erfart at ventilasjonsanlegget driftes når jeg kommer på campus rundt 07:30 på morgenen (hverdager), men det er fortsatt varmt, klamt og stinn luft. Så blir det bedre utover dagen til klokken 16:00 da det er bråstopp av ventilasjonsanlegget. Deretter blir luftkvaliteten overraskende raskt fryktelig dårlig utover kvelden. Tilstanden gjennom helger er om mulig enda verre. Av helsemessige årsaker anbefaler jeg at ingen jobber fra campus utenfor «prime time».
Enig eller uenig?
Send oss din ytring på
Det jeg i første rekke er på jakt etter er hvem som har bestemt når ventilasjonsanlegget skal driftes, og ikke driftes. Hvem har vært involvert i denne beslutningen? Instituttledere? Nei. Fakultetsledelsen? Neppe. Verneombud? Nei. Jeg kunne sikkert nevnt mange flere, men essensen gjelder medvirkning (som det sies mye vakkert om i festtaler).
Uansett hvem som har fattet beslutningen viser vedkommende en omfattende mangel på virksomhetsforståelse. Vi snakker om å jobbe på en akademisk institusjon der det i jule- og nyttårstaler gjerne heter at det skal drives fremragende forskning på høyt internasjonalt nivå. Selv om vi senker ambisjonsnivået et par hakk er det en forutsetning at kvaliteten på det fysiske arbeidsmiljøet er langt bedre enn slik det oppleves nå.
Mange vitenskapelig ansatte har behov for å jobbe konsentrert og uforstyrret. Da er kveldstid, helger og tiden mellom undervisningsterminene utmerkede perioder. Jeg vil også tro at en del administrativt ansatte synes det er kjekt å kunne jobbe uforstyrret. Men er policyen at slik aktivitet kun skal utføres hjemme (eller kanskje helst ute)?
NTNU må legge forholdene til rette slik at institusjonen framstår som en attraktiv arbeidsplass, ikke minst for å rekruttere og beholde dyktige medarbeidere. For de aller fleste av oss finnes mange attraktive alternative arbeidsplasser. Selv melder jeg overgang til statens pensjonskasse, men for yngre kollegaer vil andre alternativer være mer aktuelle.
