- Redaksjonsrådet bør være kritisk overfor UA slik UA er kritisk overfor NTNU

I forkant av styremøtet hadde redaksjonsrådet forberedt et notat hvor de slo fast at det er utydelig om de anses som tilhørende redaktøren eller styret, og de foreslo derfor flere presiseringer. 

Rådets mandat var også oppe til diskusjon i NTNU-styret i november i fjor, men rådet konkluderte med at de trengte en ytterligere presisering etter dette.

Dette er det nye redaksjonsrådet i UA

Fjernet at det er rektor som oppnevner rådet

Det er NTNU som er UAs eier. Avisa har ikke et eget styre, men er underlagt NTNU-styret. 

I tillegg har UA et redaksjonsråd bestående av seks medlemmer. Rådet skal ikke fungere som et styre, men være en støtteressurs for redaktøren. De skal heller ikke være en forlenget arm for eier eller utgiver – altså NTNU. 

I nåværende formålsparagraf for UA står det at det er rektor som oppnevner rådet, og at rådet årlig skal rapportere til NTNU-styret. Redaksjonsrådet foreslo å legge til at «Rådet rapporterer årlig til styret, men handler uavhengig og ikke på vegne av eier eller styret.»

De ønsket også å endre hvem som oppnevner rådet, og foreslo at det er NTNU-styret som skal oppnevne rådet, etter forslag fra redaktør. 

Dette var NTNU-styret enig i. 

- Skal vi holde liv i UA må vi ta en diskusjon om økonomi

Skal ikke lenger utfordre redaktør

Rådets oppgave er todelt. Første del er å «Gi råd til utgiver og rapportere til styret i form av en årlig rapport, som sendes som styresak via rektor iht. Universitets og høyskoleloven.»

Rådet foreslo å fjerne delen om at de skal gi råd til utgiver, uten protester fra NTNU-styret. 

Andre del av rådets oppgave er å «Være støtte for og utfordre ansvarlig redaktør gjennom råd og drøftinger av saker enten på eget initiativ eller etter initiativ fra redaktøren.»

Rådet foreslo både å fjerne delen om at de selv kan ta initiativ til å drøfte saker, og at de skal utfordre redaktøren. De ville også presisere at rådene skal gis innenfor rammene av redaktørplakaten (se hele tilrådningen i faktaboks).

- Dersom rådet på eget initiativ skal utfordre redaktøren ved å drøfte redaksjonelle saker, er det etter rådets syn potensielt i konflikt med Redaktørplakaten. Og all den tid rådets faktiske funksjon er så lite konkretisert, vil det kunne herske usikkerhet om rådet utfordrer redaktøren på vegne av eier, skrev rådet i sitt notat. 

Studentrepresentant Malin Høgsand Leirvåg reagerte på at ordet utfordre var tatt vekk. 

- Det er en vesentlig endring. Da sitter vi igjen med et råd som kun er sparringspartner for redaktør. På NTNU så liker vi å strekke oss etter våre verdier; kritisk, konstruktiv, kreativ og respektfull. Det er gode verdier, også for et redaksjonsråd. Redaksjonsrådet bør være kritisk overfor UA på samme måte som UA er kritisk overfor vår virksomhet, slo Leirvåg fast. 

Leirvåg utfordret også UAs årsrapport: - Rapporten er anekdotisk, og for overfladisk og detaljorientert, sa hun. Les mer her.

Vil få inn studentdemokratiet

Leirvåg ønsket også å legge til at det er Studenttinget som bør foreslå redaksjonsrådets studentrepresentant, og ikke redaktør. 

- I råd og utvalg er det vanlig at Studenttinget får gi sitt forslag til hvem som skal sitte der. Jeg mener det er hensiktsmessig også her, og jeg vil gjerne endre tilrådningen til å inkludere dette, sa Leirvåg.

Eksternt styremedlem Nina Refseth var enig i det siste punktet, men mente at styret måtte være forsiktig med å legge føringer for at rådet skal være kritisk. 

- Det er viktig at avisa styres etter redaktørplakaten, som slår fast at det er redaktøren alene som står ansvarlig. Bruken av rådet må være som han ønsker selv. Det er tross alt styret som oppnevner rådet. Vi må sørge for at sammensetningen i rådet gir forutsetninger for gode diskusjoner, sa Refseth. 

- Det kler NTNU å være utfordrende

Representant for de faste vitenskapelig ansatte Aksel Tjora var enig med Refseth, og så heller ingen grunn til at redaktøren ikke skal forholde seg til studentenes politiske organer når det gjelder forslag til studentrepresentantene. 

Også studentrepresentant Odd Arne Fosse ville at Studenttinget skulle foreslå studentrepresentanter. 

- Jeg mener at å utvide rådets mandat til også å være kritisk ikke hindrer redaktøren i å ta beslutninger. Det vil ikke begrense redaktørens rolle til å følge redaktørplakaten, la Fosse til. 

Nina Refseth understreket igjen at rådet må være satt sammen slik at det kan være både støttende og kritisk, og at styret måtte være forsiktig med å være førerende. 

- Å være utfordrende kler et sånt råd, og det kler NTNU, slo eksternt styremedlen Jan-Frode Janson fast. 

- Jeg kan støtte utfordrende, men ikke nødvendigvis kritisk, svarte Nina Refseth. 

- Selv det mest kritiske medlem vil ikke ha initiativrett

Direktør for organisasjon og infrastruktur, Bjørn Haugstad, presiserte at det er snakk om to endringer: å fjerne formuleringen om at redaksjonsrådet skal utfordre, og å fjerne at de skal kunne drøfte saker på eget initiativ. 

- I den nye formuleringen har altså ikke rådet en selvstendig initiativrett. Det er kun når redaktør inviterer til diskusjon at de har anledning til å diskutere. Styret må være klar over at selv det mest kritiske medlem ikke vil ha initiativrett, sa Haugstad.

Nina Refseth opprettholdt sitt ønske om å beholde tilrådningen for rådets mandat. 

- Vi har ikke vært gode i den formelle oppnevningen av rådet om det ikke kan drøfte kritisk. Om vi tar inn en setning om at redaksjonen skal konsultere Studenttinget tenker jeg ikke at det er problematisk. Det bli sannsynligvis en støtte for redaktøren, sa hun. 

Styreleder Remi Eriksen konkluderte med at tilrådningen til redaksjonsrådets nye mandat får stå, med et tillegg som sier at Studenttinget foreslår rådets studentrepresentant. Dette vil vedtas ved slutten av torsdagens styremøte.