Tillitsvalgte vil stoppe sammenslåing 

Forslaget fra dekan Øyvind Gregersen er at åtte institutter skal bli fem. 

Forhandlingene i Losam (Lokalt samarbeidsutvalg) ved Fakultet for naturvitenskap gikk over flere dager, uten at det ble noen enighet.

Nå har representantene for Nito, Forskerforbundet og Tekna skrevet under på at de ikke ønsker å støtte dekanens forslag til omorganisering, en såkalt uenighetsprotokoll. 

De tre fagforeningene representerer 72 prosent av de ansatte ved NV-fakultetet.

- Vi har støtte både fra våre medlemmer ved institutter som er berørt og fra de som ikke er berørt. Vi mener det ikke er til det beste for de ansatte eller for fakultetet å gjøre denne omorganiseringen nå, sier Gerd Inger Sætrom, representant for Tekna i Losam ved NV-fakultetet.

Ifølge protokollen har representantene for NTL og Parat stemt for dekanens forslag, men under flere forutsetninger (se lenger ned i saken). Protokollen går nå til fakultetsstyret, som skal vurdere saken i neste uke.

Frustrerte ansatte

Forslaget til instituttsammenslåing har berørt de ansatte sterkt, forteller Maria Wallin, tillitsvalgt for Forskerforbundet.

- Denne saken er ekstremt viktig for Forskerforbundets medlemmer. Vi opplever at vi ikke har blitt hørt. Det forslaget som nå ligger på bordet, har ikke engang vært ute på høring. Det er klart vi er frustrerte, sier Wallin. 

Hun sier forslaget har ført til et dårligere samarbeidsklima mellom de ansatte ved instituttene.

- Konfliktene har hatt en tendens til å øke mellom berørte og ikke-berørte institutter siden den foreslåtte modellen med fem institutter ble presentert i februar. Dette kan også i framtida ramme forskningssamarbeidet oss imellom. Vi ansatte trenger å ha tillit til ledelsen, og det har vi ikke nå, sier Wallin. 

Wallin understreker at hun skjønner at det må spares penger ved fakultetet. men hun mener det finnes andre muligheter til innsparing som ledelsen ikke har sett på.

- Undervisning er viktig, men det er forskningen også. Forskningsrådet har allerede anbefalt at noen av våre miljøer jobber sammen, det har rapporten sett helt bort fra. Slik kunne vi spart penger på utstyr, sier hun. 

Ser lite fordeler

Sætrom sier de tillitsvalgte i utgangspunktet var positive til en omorganisering. 

- Vi så behovet for å utrede fakultetsstrukturen, og vi har fått god informasjon og mulighet til medvirkning. Men slik situasjonen nå er blitt, mener vi det er feil å gå videre med omorganiseringen. Dette er basert både på omkostningene for de ansatte, og på at vi ser lite fordeler faglig sett av omorganiseringen, sier Sætrom.

Mange av de ansatte har tidligere uttalt seg kritisk til forslaget.

Ansatte opplever omorganisering ved NV som skinnprosess

- Vi er et universitet, og vi må ha de vitenskapelig ansatte med oss, sier Sætrom.

Svakheter i utredningen

De tillitsvalgte fra de tre organisasjonene mener det er flere svakheter i utredningsarbeidet.

- Det er nok smartere å gjøre en omorganisering som er mer faglig fundert. Målet var å hindre faglig overlapp - vi ser ikke at dette er oppnådd, sier Sætrom.

- Vi vil ikke bli slått sammen med institutter i Trondheim

Forslaget får heller ikke støtte på instituttnivå. 

- Høringsinnspillene fra de berørte instituttene er kritiske, og risikovurderingene er knallrøde. Vi kan ikke støtte dette, sier Sætrom.

Hun mener tallgrunnlaget som skal vise økonomiske besparelser er for tynt.

- Tallgrunnlaget viser først og fremst en frigjøring av tid. Vi er veldig usikre på om det er verdt å sette igang en så stor prosess for dette, sier hun. 

Vellykkede tverrfaglige forskningsgrupper ved NV kan oppløses

Bør gjøre ferdig endring av studieporteføljen først

De tre tillitsvalgte mener NV heller bør se på om noen av de mindre endringene kan bidra til innsparing uten de store omstillingskostnadene. Det foregår allerede en prosess rundt endring av studieporteføljen, og de tillitsvalgte mener den prosessen bør landes først. 

I neste uke skal fakultetsstyret behandle saken.

Hvor stor vekt tror du fakultetsstyret ved NV vil legge på uenighetsprotokollen fra dere?

- Fakultetsstyret må gjøre sin egen vurdering ut fra de papirene de sitter med. Der er også vår uenighetsprotokoll, sier Sætrom.

Siden Losam ikke har kommet til enighet, skal saken også opp i Sesam (Sentralt samarbeidsutvalg). 

- Delte oppfatninger

Øyvind Gregersen sier det er beklagelig at de ikke har kommet til enighet i Losam.

- Hvor viktig er det for deg å ha med fagforeningene på laget?

- Uenigheten der to av fagforeningene støtter ny instituttstruktur med fem institutt og tre fagforeninger ikke støtter forslaget, illustrerer at det også er delte oppfatninger om forslaget til ny instituttstruktur blant de ansatte ved fakultetet, mener Gregersen.

 Skal saken fortsatt opp i fakultetsstyret, og vil det bli noen endringer i forslaget før den skal opp der? 

Forslaget til vedtak er at fakultetstyret vedtar endring fra åtte til fem institutt der de nye instituttene blir IMA+IKJ, IBT+IBA+IBF, IFY, IBI og IKP.

- Hva synes du om kritikken som kommer fram i protokollen?

- Jeg mener at kritikken i hovedsak skyldes ulike oppfatninger om hva som er den mest hensiktsmessige faglige organiseringen av NV for å møte de store økonomiske utfordringene vi står i, sier Gregersen.

- På sikt bør HF bli to til tre institutter

Forutsetninger for å signere

Parat og NTL setter flere forutsetninger for å signere protokollen. De krever blant annet at fakultetet skal forplikte seg til å dempe ekstrakostnadene for de nye enhetene i minst to år, at fakultetet tar initiativ til å evaluerer det psykososiale arbeidsmiljøet og å drive risikoreduserende tiltak. 

Lederne må få innsikt i omstillingsledelse og konfliktforebygging, og de som skal bli instituttledere må få kvalifikasjonskrav der erfaring med psykososialt arbeidsmiljø og omstillingsledelse inngår. 

Det er 1180 ansatte på NV. Ifølge data fra Forskerforbundet representerer Unio/Akademikerne 72 prosent, YS/LO representerer sju prosent og resten er uorganiserte.